Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 677 Откуда: Москва Первомайская
Добавлено: Вт Ноя 15, 2005 18:39 Заголовок сообщения: Классификация запасов и ресурсов
Недавно произошло очень важное событие, ожидавшееся все постсоветское время. Наконец-то принята новая Классификация запасов и ресурсов нефти и горючих газов. Осталось зарегистрировать ее где надо, и с 2009 года она вступит в силу.
Предлагаю, если отцы-основатели не возражают, писать сюда все, что вы знаете и не знаете в связи с этим, о запасах и ресурсах нефти и газа, об их классификации, категоризации, регистрации и т.д. и т.п.
В подтверждение важности этих вопросов достаточно вспомнить, как в начале прошлого года компания Royal Dutch/Shell объявила о переоценке своих доказанных запасов нефти, уменьшив их на 20%. Поднялся страшных шум, рыночные котировки акций компании упали на 7.5%, ее руководитель ушел в отставку, ну и т.д.
Вернусь к предыдущему примеру. Ну да, уменьшили доказазанные запасы на 20%. Шуметь-то чего? Ведь доказанные запасы достоверны не на 100%, они могут и уменьшаться, и увеличиваться. В чем тогда дело? Наверное, в том, что цифра 20% показалась недопустимо большой... Хорошо, а какая цифра была бы допустимой, чтобы не вызвать волнения акционеров? Другими словами, какова приемлемая точность определения доказанных запасов, в пределах которой допустима их переоценка?
Ну да, уменьшили доказазанные запасы на 20%. Шуметь-то чего? Ведь доказанные запасы достоверны не на 100%, они могут и уменьшаться, и увеличиваться.
Как это? Они же доказанные! И, наверняка, проведён аудит какой-нибудь уважаемой компанией, типа Miller and Lents.
У нефтяной компании запасы сырья - это самое главное. Они определяют её стоимость. Любое сокращение этого показателя, хоть на 0,5%, обвалит рынок. Особенно, если выяснится, что это не техническая ошибка, а результат действий менеджмента, направленных на раздувание запасов.
Нет, со 100-% достоверностью известны только извлеченные запасы (накопленная добыча), но и тут бывают воровство, транспортные потери и т.п. А все остальные запасы и ресурсы известны не вполне достоверно.
Термин "доказанные" запасы (proved) - ненаш, в старой Классификации его нет. У американцев это запасы, извлекаемые в установленные сроки с не менее чем 90-% вероятностью. У нас до сих пор им (не считая накопленной добычи) соответствовали запасы категорий А, В и частично С1, известные с точностью примерно 10, 20 и 30 % соответственно.
Последний раз редактировалось: бобыль (Чт Ноя 17, 2005 15:12), всего редактировалось 1 раз
Термин "доказанные" запасы (proved) - ненаш, в старой Классификации его нет. У американцев это запасы, извлекаемые в установленные сроки с не менее чем 90-% вероятностью. У нас до сих пор им соответствовали запасы категорий А, В и частично С1, известные с точностью примерно 10, 20 и 30 % соответственно.
Откуда эти цифры - 10, 20 и 30%?
Насколько я знаю, категория А – это извлекаемые ресурсы залежи, полностью разбуренной эксплуатационной сеткой, подтвержденные результатами разработки. Запасы полностью изучены, и их извлечение _гарантировано_ реализованной системой разработки.
Во-первых, эти цифры мои. Во-вторых, я написал "примерно". В-третьих, они известны и в литературе. Со временем, по идее, они должны меняться. К сожалению, в наших классификациях их нет, как нет (в отличие от американцев) и никаких вероятностей.
Если вы разбурили залежь в соответствии с проектом разработки, то какую-то часть нефти вы уже добыли, да, со 100-% достоверностью, а вот тот запас, что остается в земле, вы вряд ли сумеете оценить с нулевой погрешность, разве что с погрешность процентов 10, от силы. Верно, конечно, что за проектом разработки последует проект доразработки и со временем категория остаточных запасов должна повышаться, а погрешность понижаться... и в конце концов приближаться к нулю, но на момент разбуривания залежи она все же отнюдь не нулевая.
Последний раз редактировалось: бобыль (Чт Ноя 17, 2005 15:04), всего редактировалось 1 раз
Во-первых, эти цифры мои. Во-вторых, я написал "примерно". В-третьих, они известны и в литературе. Со временем, по идее, они должны меняться. К сожалению, в наших классификациях их нет, как нет (в отличие от американцев) и никаких вероятностей.
Отсутствие вероятностных показателей - серьёзный недостаток советской системы классификации запасов.
Возвращаясь к Royal Dutch/Shell: в статье обсуждается "иск, поданный в январе 2004 года в США против компании Royal Dutch/Shell по обвинению в умышленном введении в заблуждение инвесторов (акционеров) компании относительно запасов компании".
Основная причина обвала котировок - _умышленное введение в заблуждение акционеров_.
Отсутствие вероятностных показателей - серьёзный недостаток советской системы классификации запасов.
- Скоропалительное, на мой взгляд, утверждение.
Цитата:
Возвращаясь к Royal Dutch/Shell: в статье обсуждается "иск, поданный в январе 2004 года в США против компании Royal Dutch/Shell по обвинению в умышленном введении в заблуждение инвесторов (акционеров) компании относительно запасов компании".
Основная причина обвала котировок - _умышленное введение в заблуждение акционеров_.
Хорошо, а если бы они обманули акционеров не 20%, а на 0.2%, то им все сошло бы с рук? Значит, некоторый люфт у доказанных запасов все же есть? Спрашивается, какой?
Отсутствие вероятностных показателей - серьёзный недостаток советской системы классификации запасов.
- Скоропалительное, на мой взгляд, утверждение.
Отчего же? Если международная система предусматривает вероятностные показатели, отчего в нашей нельзя их указывать?
бобыль писал(а):
Харви писал(а):
Возвращаясь к Royal Dutch/Shell: в статье обсуждается "иск, поданный в январе 2004 года в США против компании Royal Dutch/Shell по обвинению в умышленном введении в заблуждение инвесторов (акционеров) компании относительно запасов компании".
Основная причина обвала котировок - _умышленное введение в заблуждение акционеров_.
Хорошо, а если бы они обманули акционеров не 20%, а на 0.2%, то им все сошло бы с рук? Значит, некоторый люфт у доказанных запасов все же есть? Спрашивается, какой?
Акционеров вообще нельзя обманывать!!! Ни на какую величину. Насколько я помню тот скандал, запасы сократились не из-за каких-то геологических проблем на месторождениях, а по причине того, что они были "бумажными". Даже если бы выяснилось, что компания приписала себе всего 0,01% запасов, к ней сразу снизится доверие. Где гарантия, что впоследствие не вскроются новые нарушения?
Акционеров вообще нельзя обманывать!!! Ни на какую величину. Насколько я помню тот скандал, запасы сократились не из-за каких-то геологических проблем на месторождениях, а по причине того, что они были "бумажными". Даже если бы выяснилось, что компания приписала себе всего 0,01% запасов, к ней сразу снизится доверие. Где гарантия, что впоследствие не вскроются новые нарушения?
Да нет же! Дело не в обмане. Просто цифра, подтвержденная каким-то там аудитом, не может быть достоверной на 100%. Ему это не по силам. Другое дело, что для доказанных запасов ошибка в 20% - это многовато. И речь должна идти либо о непрофессионализме, либо о мошенничестве.
Кстати, где бы в интернете ее почитать? А то я не смог найти. И потом, почему ее ввод отложен до 2009 года?
Не знаю, пока не попадалась. Наверное, пока рано - только что утвердили.
А ввод отложен, скорее всего для того, чтобы провести ряд подготовительных работ. Может, придётся несколько законов подредактировать, в которых упоминаются запасы. Дело-то серьёзное.
Акционеров вообще нельзя обманывать!!! Ни на какую величину. Насколько я помню тот скандал, запасы сократились не из-за каких-то геологических проблем на месторождениях, а по причине того, что они были "бумажными". Даже если бы выяснилось, что компания приписала себе всего 0,01% запасов, к ней сразу снизится доверие. Где гарантия, что впоследствие не вскроются новые нарушения?
Да нет же! Дело не в обмане. Просто цифра, подтвержденная каким-то там аудитом, не может быть достоверной на 100%. Ему это не по силам. Другое дело, что для доказанных запасов ошибка в 20% - это многовато. И речь должна идти либо о непрофессионализме, либо о мошенничестве.
Вина менеджеров вроде как недоказана, поэтому не будем говорить о мошенничестве.
Но акционеры оказались правы, избавляясь от акций. Это было не последнее снижение запасов - в течение года компания ещё несколько раз пересматривала их в сторону снижения.
