Не знаю, замечали вы или нет, но слова "налоги" и "залежи", в русском языке родственные, имеют смысл запасов (ресурсов), подлежащих извлечению. Сегодня налоги у нас собираются подобно нефтедобыче на естественном режиме: государство, попросту давя своей мощью на граждан, выжимает из них налоги. В то же время отечественная нефтедобыча отличается (от западной) не естественным режимом, а наличием заводнения, закачки воды в нефтяные пласты для поддержания давления, до чего, кстати сказать, додумались отнюдь не сразу. Спрашивается, что могло бы служить аналогом заводнения в случае налогообложения для усиления его эффективности? Что здесь можно предложить?
Вот говорят, что богатые склонны рисковать, а бедные предпочитают гарантированную раздачу денег. Спрашивается, почему бы при сборе налогов не предоставить богатым следующую услугу? Либо ты просто платишь свои 13%, подоходный налог, либо с вероятностью 1/2 платишь больше 26% или с вероятностью тоже 1/2 не платишь ничего, 0%. Если бизнесмены любят риск, то они в среднем будут платить больше 13%. Действительно, мат. ожидание будет > 26/2 + 0/2 = 13 %. Убьем сразу двух зайцев: и богатым услужим, и бедным поможем. Разве плохо? Более того, когда речь идет о потерях, рискуют даже бедные!
Технически осуществить это проще простого: пусть каждый, подавая ежегодную налоговую декларацию, при желании выбирает: чет или нечет, а через некоторое время один раз подбросим всероссийскую монетку: орел или решка, или даже безо всякой монетки: каких окажется (чуть) больше - четов или нечетов, те пусть и платят...
Последний раз редактировалось: бобыль (Вт Апр 11, 2006 18:54), всего редактировалось 1 раз
Да, наверное. Только это идея более общая. Так можно, например, собирать штрафы. Или так: осужденный получает срок и выбирает лотерею: либо сидеть в два с лишним раза дольше, либо сразу на свободу! Тогда сроки отсидки в среднем увеличатся. Правда, тюрьмы у нас и без того переполнены...
Но это я отвлекся. Я ведь спрашивал про заводнение. Ну, и где здесь заводнение?
Не знаю, замечали вы или нет, но слова "налоги" и "залежи", родственные в русском языке, имеют смысл запасов (ресурсов), подлежащих извлечению. Сегодня налоги с нас собираются подобно нефтедобыче на естественном режиме: государство давит всей своей мощью на граждан и выжимает из них нужные налоги. В то же время отечественная нефтедобыча отличается (от зарубежной) отнюдь не естественным режимом, а масштабом заводнения, закачки воды в нефтяные пласты для поддержания пластового давления - до нее, кстати, додумались не сразу. И отсюда логично спросить, что могло бы служить аналогом заводнения в случае налогообложения для усиления его эффективности? Что здесь можно предложить?
Чет или нечет
Считается, что богатые люди склонны рисковать, а бедные предпочитают гарантированную раздачу денег. Тогда почему бы при сборе налогов не оказать богатым следующую услугу? Либо просто платить свои 13%, подоходный налог, либо с равными вероятностями 1/2 платить больше, чем 26%, или не платить ничего, 0%. Если бизнесмены любят рисковать, то они в среднем будут платить больше прежнего, ибо соответствующее матожидание будет > 26/2 + 0/2 = 13 %. Убьем сразу двух зайцев: и богатым услужим, и бедным поможем. Разве плохо? Мало того, когда речь идет о потерях, рискуют даже бедные!
Технически осуществить это несложно: пусть каждый подающий ежегодную налоговую декларацию при желании выбирает: чет или нечет, а спустя некоторое время один раз подбросим всероссийскую монетку: орел или решка, или даже просто так: каких получилось (чуточку) больше - четов или нечетов, те и платят. Выбор можно несколько усложнить, заменив равные вероятности неравными, существенно только, чтобы матожидание потерь было в пользу государства. По этой же системе можно взимать и штрафы.
Итак, обобщая, пусть люди по выбору либо платят гарантированную плату r, либо рискуют заплатить в среднем большую, чем r, сумму R. Долю рискующих от всех плательщиков обозначим f.
Спрашивается, как f зависит от r/R? Да так же, как обводненность f зависит от накопленной добычи r и начального извлекаемого запаса R! По крайней мере, если r/R = 0, то f = 0 (т.е. риск невыгоден никому), а если r/R = 1, то f = 1 (т.е. рисковать выгодно всем). Одновременно обводненность f зависит не только от переменного отбора r/R в интервале (0, 1), но от параметров нефтяного пласта и свойств самой нефти тоже, прежде всего от его проницаемости и ее вязкости. Зависимость эту я предлагаю описывать функцией
f = 1 - {[1 - (r/R)^M]/[1 + (r/R)^M]}^N,
где показатели степени M и N обозначают обобщенные проницаемость и вязкость, а также своеобразные обучаемость и косность различных групп богатых и бедных - различных своими кривыми "обводненности", предположительно имеющими характерный перегиб при том или ином r/R. Если буквальную проницаемость измеряют в дарси, Д, например 10 Д для высокопроницаемого пласта или 0.1 Д для низкопроницаемого, и буквальную вязкость меряют пуазами, П, например не выше 0.01 П для воды в пластовых условиях или раз в 100 выше для нефти, высоковязкой по сравнению с водой, то единицы измерения обучаемости и косности, здесь названных пока условно, тоже обобщенные, абстрактные.
Таким образом, рискующие своей прибылью похожи на воду, вытесняющую нефть, и чем их больше, тем риск потерь меньше, зато меньше и прибыль, растущая вместе с риском, хотя будь их недостаточно много, этих рисковых людей, потенциал роста прибыли остался бы недоиспользованным.
Время и деньги
Поскольку риск - это неопределенность, неопределенность - это время, а время - деньги, то у нас есть шанс, моделируя риск в терминах обводненности, тем самым смоделировать и время - деньги, текучие, как вода. Почему бедным невыгоден риск? А вот почему. Чем меньше денег, замещающих риск и неопределенность, тем последних больше, но тем больше и времени и свободы, поэтому бедные, оказывается, богаче богатых. Более того, если верно, что свободное время есть основное мерило богатства или будет им (по Марксу), то советский человек был самым богатым в мире! К сожалению, как известно, большинство заведомо неправо (проблема, однако, в том, чтобы определить, какое из меньшинств, ведь их обычно не одно, право априори). И нам казалось, что советское время продлится вечно... Но вот уже его и нет - кончилось. Да, был ресурс под названием Советское время, ресурс наш, национальный (не зря слова "ленивый" и "свободный" звучат по-английски - lazy и leisure - вроде нашего "лёжа"). Его исчерпали на... сколько процентов? Подсчитайте!
