Зарегистрирован: 10.05.2007 Сообщения: 531 Откуда: Israel
Добавлено: Пн Сен 21, 2009 13:08 Заголовок сообщения:
Харви писал(а):
Единственный недостаток модели заключается в том, что справедливая цена определяется не совсем верно.
А другая, что волатильность строится на исторических данных и считается нормально распределённой. Оба этих положения - неверны. Будущая волатильность может на порядки отличаться от прошлой. Есть такое выражение: "улыбка волатильности", которое появилось после обвала 1987 года.
А моделирование движений цены гауссианом доказало свою несостоятельность. Хвосты всегда гораздо тяжелее. Каждые 3-5 лет можно слышать выражение: "Это явление 11-15-25 сигма", т.е. должно случаться не чаще чем раз в 1000 - 10000 лет, но, однако, происходит гораздо чаще.
Идея страхования портфеля, в принципе, не нова, но она не страхует. Самый яркий пример - это Чёрный понедельник 19 октября 1987 года.
Что же произошло?
Во-первых обвал был неизбежен, потому что рынки до этого росли по параболе :) , а во-вторых он был усугблен идеей страхования портфеля.
Если вкратце, то стала очень популярна идея, что через фьючерсы можно хеджировать Дельту, эмулируя путы (они тогда, правда, уже были, но пока не получили широкого распространения именно из-за теории и практики страхования портфеля). При этом никто естественно не задумался на тему чего будет с рынком, если там у всех будет короткая Гамма. Соответсвенно, пока рынок рос, многие инвесторы не парились фиксировать профит - они же "застрахованы" были.
В итоге как только рынок начал загибаться, на него обрушилась волна "хеджирующих" продаж. Тогда еще не было, кстати, и понятия об "улыбке" волатильности, она появилась как раз после этого случая на рынках. В общем, это наверное самый яркий пример, как деривативы могут увеличить волатильность на споте. _________________ Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне, чтобы найти землю, где нет ... нефти...
Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 677 Откуда: Москва Первомайская
Добавлено: Ср Сен 30, 2009 15:45 Заголовок сообщения:
Хотел было прочитать книгу ,
но перевод на русский язык просто нестерпимо ужасный, так что бросил...
Единственная мысль запомнилась, что человек всегда имеет опцион на самоубийство.
Почему тебя так интересуют опционы? Ты же вроде далёк от биржевых игр. И по работе вряд ли имеешь дело с опционами.
Мне интересны не столько опционы, сколько неопределенность и время, а значит, и опцины. А если и опцины, то не столько на рынках и бирже, сколько в науке и жизни. Вон там в заголовке книги написано "Скрытая роль случайности... в жизни". Правда, неопределенность не сводится, вообще говоря, к случайности. Например, неопределенность, связанная с запасами (ресурсами) нефти и газа имеет главным образом невероятностную природу. Отсюда и мой интерес к категориям запасов и ресурсов... Возможно даже, что неопределенность и время - это одно и то же. Да.
Нет, а я так понял, что "исполненные" - это "exercised", их всего 10%, а "closed" - это нечто другое.
Опцион пожет быть исполнен и может быть закрыт оффсетной сделкой. Closed как раз и есть такое закрытие. _________________ Кого не хвилюе нафта, той найчастіше їсть лише банани...(С)
Кого мало волнует нефть, чаще всего ест одни бананы..(С)
Я так понимаю, покупка закрывается продажей, продажа покупкой. то есть купили Call, закрыли продав Call. Кажется так. _________________ Кого не хвилюе нафта, той найчастіше їсть лише банани...(С)
Кого мало волнует нефть, чаще всего ест одни бананы..(С)
Я так понимаю, покупка закрывается продажей, продажа покупкой. то есть купили Call, закрыли продав Call. Кажется так.
Да, именно так.
Если я продал опцион Бобылю, то у него один опцион, а у меня минус один. Я имею перед ним обязательства по опциону. Если потом он продаст мне один опцион, то у него будет ноль и у меня ноль. Позиция закрыта, никто никому не должен.
Там сомнения были в классе опционов, то есть что Call закрывается только Call`ом _________________ Кого не хвилюе нафта, той найчастіше їсть лише банани...(С)
Кого мало волнует нефть, чаще всего ест одни бананы..(С)
